作者：吳景欽（真理大學法律系副教授兼系主任 台灣永社常務理事）
立委蔡正元於立法院開車離去時，遭抗議者趴在引擎蓋上，卻執意要駕駛強行加速逃離，蔡立委堅持是為正當防衛，且亦控告見狀攔阻者觸犯強制與毀損等罪。惟此等強制拖行的行為，果真符合刑法正當防衛之要件，卻值得深究。
根據刑法第23條，對於現在不法侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，得以阻卻犯罪的不法性。而正當防衛所造成的侵害之所以不罰，主要原因乃在於任何人，於面對此等情況時，根本來不及請求公權力之救濟，故賦予人民可自行救濟之權利。同時，此種自救權的行使對象，不僅包括私人的侵害，若公務員執行職務違反法律規定，亦可以對之正當防衛。如警察直接以棍棒、瓦斯彈或塑膠子彈驅離靜坐示威之群眾，即明顯逾越法定的界限及比例原則，自非依法執行職務，致屬於現在不法侵害，人民自可對之行使防衛權，而不至於觸犯妨礙公務等罪。不過，正當防衛畢竟是公權力獨佔原則下的例外，為了防止此種權利遭濫用，致成為私刑報復之工具，因此依據刑法第23條的但書，若屬過當防衛，仍無法阻卻違法，而只能為減輕或免除其刑。
所以，就阻擋蔡正元立委座車者來說，其可能觸犯刑法第304條，以強暴、脅迫之手段使人行無義務之事的強制罪，致當然屬於現在不法的侵害，而可以對之實施正當防衛。惟阻擋者即便對立委的交通自由有所妨礙，對之行使防衛權，卻仍須以侵害最小的方式為之。若以車拖行身體長達一公里，實嚴重損及人的身體，甚至是生命法益，比之於其所欲保護的行動自由法益，顯不相當致逾越比例性，而無法主張正當防衛來阻卻不法。既然違法性仍然存在，則他人見狀所為的攔阻，亦可視為是為防衛他人權利，而可因此阻卻所犯的強制與毀損等罪責。
只是就現實面而言，是否屬於正當防衛或防衛過當，並非由警察，而是由司法者來判斷。故警察在面對駕駛與攔阻者時，都應以犯罪嫌疑人的身份為約詢，且儘速找尋證據，而不得有所偏廢，唯有如此，才足以提供未來的檢察官與法官完整的資料，以來釐清與還原真實。若僅因當事人的身份，致聽從片面之語，而將一方列為犯罪人，另一方當成是純粹的被害人，不僅有失警察該有的中立性與公正性，亦讓人質疑其執法的專業性。
即時論壇》徵稿
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為限，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
【臉團】：臉書熱門粉絲團最新動態大集合【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
